İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Bayanın bedenine yazı yazan sanık: Bu iş kumpastır


“Dini inanç ve hisleri istismar ederek dolandırıcılık” yaptığı gerekçesiyle yargılanan sanık Burhan Dalğali’nin, müştekilerden aldığı 3 bin 200 lirayı iade etmesine karar verildi. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanık Burhan Dalğali, müşteki Ebubekir B. ve eşi Sema Parıltı B. ile sanık avukatı katıldı.

Mahkeme Lideri Filiz Battır Ekinci, sanık Dalğali ile ilgili toplumsal medyada çıkan ve bir bayanla birlikte çekilen imgelere ait bir şikayetçinin olmadığını belirterek, sanık hakkında dinen yetkili olmadığı halde “hocalık” yaptığı gerekçesiyle “Tekke ve Zaviyelerle Türbeleri Seddine ve Türbedarlıklar ile Birtakım Unvanların Men ve İlgasına Dair Kanun’a muhalefet” cürmünden iddianame hazırlanarak bu belge ile birleştirildiğini söyledi.

‘BU İŞ KUMPASTIR’ SAVUNMASI

Kelam verilen sanık Dalğali, bu bahisle ilgili evvelki savunmalarını tekrar ettiğini belirtti. Lider Ekinci’nin, “Görüntülerde kitaptan bir şey okuyorsunuz üzere görünüyor. Ne okuyorsunuz?” sorusuna sanık Dalğali, “Bir şey okumuyorum. Bana kurulan tuzaktan ve şahıslardan kurtulmak istiyordum. Kendi nefsimin müdafaası için yaptım. Okuyor üzere göründüğüm kitaptan Arapça bir şeyler yazmıyordum” cevabını verdi.

Sanık Dalğali, Mahkeme Lideri Ekinci’nin “Kadın sana ne yaptığını sormadı mı?” sorusu üzerine, şunları söyledi: “Bu iş kumpastır. Bayan bana hiçbir şey sormadı. Ben de kendisine dini bir şey okuduğumu söylemedim. Arapça yazı yazmadım, dua okumadım. Kendimi o şahıslardan kurtarmak için bedenine bir şeyler yazıyormuş üzere yaptım. Yoksa dinimizde bedene rastgele bir şey yazılması mümkün değil. Benim esasen o an şuurum yerinde değildi. Kendimde değildim.”

Mahkeme Lideri Ekinci, olayla ilgili bayanın şikayetçi olmadığını, o yüzden bayana bir şey yapıp yapmadığını sormadığını belirterek, “Resmiyette imamlık yapmak için evrakınız var mı?” diye sordu.

Sanık Dalğali da hafızlık dokümanının bulunduğunu, resmi imam olmadığını lisana getirdi.

BAYAN ŞİKAYETÇİ OLMADI

Duruşmada müşteki olarak dinlenilen Sema Parıltı B., eşiyle tartıştığı için 1-2 ay farklı olduklarını, gebe kalınca imam nikahı tazelemek istediklerini belirterek, kuzeni vasıtasıyla sanığı imam nikahı kıymak için çağırdıklarını anlattı.

Müşteki Sema Parıltı B., sanığın da imam nikahı kıymak için konutuna geldiğini anlatarak, “Ancak sanık gerçekte nikah kıyıp, kıymadı mı bilmiyorum. Eşim 3 bin 200 lira para verdi. Sanık bize ‘Ayrı bir oda var mı?’ deyince rahatsız oldum, odadan ayrıldım. Para verdiğini eşim bana söyledi. Ben o kadar yüksek para isteyeceğini kestirim etmedim. Şikayetçi değilim” dedi. Sanık Dalğali’nin avukatı, müştekiye neden şikayetçi olmadığını sordu. Müşteki de doğum yaptığını, bu işlerle uğraşmak istemediğini ve bebeğini bırakarak adliyeye geldiğini söyledi.

Duruşmada şahit olarak dinlenilen Ümit A. da sanık Burhan Dalğali’nin imam nikahını kıydığını, şahit olarak yeğeni Sema Işık B.’yi çağırdığını, sanığa bir ölçü parayı isteğiyle verdiğini lisana getirdi.

GÖRÜNTÜLENDİĞİNİ FARK EDİNCE KOŞARAK UZAKLAŞTI

Mahkeme heyeti, olayla ilgili 3 bin 200 liranın müştekiye ödenmesi için hesap açılmasına karar vererek, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi. Duruşma sonrasında adliyeden ayrılan Burhan Dalğali, basın mensuplarının imaj çektiğini fark etmesi üzerine koşarak adliyeden uzaklaştı.

7 YIL 3 AYA KADAR MAHPUSU İSTENİYOR

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, müşteki Ebubekir B.’nin eşi Sema Parıltı B. ile problemler yaşadığı, bir tartışma üzerine de eşine 3 kere “boş ol” dediği belirtilerek, “dini nikah tazelemek” isteyen müştekinin sanık Burhan Dalğali’yi çağırdığı belirtiliyor.

Müştekilerin konutuna giden sanığın, “Böyle nikah düşmez. Siz tövbe edin. Sizin nikahınız düşmedi.” dediği anlatılan iddianamede, sanığın nasihat ve telkinleri karşılığında müştekilerin her birinden 1600 lira, toplamda 3 bin 200 lira aldığı kaydediliyor. Sanık Dalğali’nin Ebubekir B.’ye “Ayrı odanız var mı? Eşinle baş başa görüşmemiz lazım” dediği tabir edilen iddianamede, müştekilerin başka odalarının olmadığını söylemesi üzerine sanık Dalğali’nin çiftin konutundan ayrıldığı aktarılıyor.

Dalğali’nin etrafındakilerin kendisine prestij edilmesi için birtakım dini kisveleri kullandığı belirtilen iddianamede, sanık hakkında “dini inanç ve hislerinin istismarı suretiyle dolandırıcılık” ve “Tekke ve Zaviyelerle Türbeleri Seddine ve Türbedarlıklar ile Birtakım Unvanların Men ve İlgasına Dair Kanun’a muhalefet” cürümlerinden 2 yıldan 7 yıl 3 aya kadar mahpus cezası isteniyor. (HABER MERKEZİ)

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın