İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Festus Okey davası: Hak ihlali var lakin ihlal edene tesirli soruşturma yok

Anayasa Mahkemesi, 14 yıl evvel Beyoğlu Asayiş Şube Müdürlüğü’nde polis kurşunuyla öldürülen Nijeryalı mülteci Festus Okey’le ilgili gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, Festus Okey’in hayat hakkının ihlal edildiğine hükmedildi ve kardeşi Tochukwu Gamaliah Ogu’ya 80 bin lira tazminat ödenmesine karar verildi.

Futbolcu olma umuduyla 2005 yılında Türkiye’ye gelen Nijeryalı mülteci Festus Okey, 20 Ağustos 2007 günü İstanbul’da gözaltına alındı. Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü’ne götürülen Okey, gözaltındayken polis kurşunuyla vurularak öldürüldü.

27 Kasım 2007’de İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlanan davada, sanık polis Cengiz Yıldız taksirle öldürme hatasından yargılandı. Davada, 13 Aralık 2011’de karar çıktı ve polis memuru Cengiz Yıldız’a 4 yıl 2 ay mahpus cezası verildi. Festus Okey’in ailesinin davaya katılma talebi ise reddedildi. Karar, Yargıtay tarafından bozuldu ve ailenin davaya katılıp katılamayacağına DNA raporları alındıktan sonra karar verilmesine hükmedildi.

12 Aralık 2018’de yine görülmeye başlanan davada Okey’in ailesinden alınan örnekler İsimli Tıp tarafından incelendi. DNA testinde eşleşme sağlanması sonucunda mahkeme, ailenin davaya müdahil olma talebini kabul etti. Son duruşması 4 Kasım 2020’de görülen davada mütalaa veren savcı, sanık polis Cengiz Yıldız’a taksirle öldürme cürmünden 6 yıla kadar mahpus cezası verilmesini istedi. Bir sonraki duruşma 17 Mart’ta görülecek.

Davada ömür hakkı, adil yargılanma hakkı ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiğini belirten avukatlar, Festus Okey evrakını Şubat 2018’de Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı. Başvuruyu 13 Ocak 2021’de karara bağlayan Anayasa Mahkemesi Festus Okey’in hayat hakkının ihlal edildiğine ve aileye 80 bin lira tazminat ödenmesine karar verdi.

‘BEKLEDİĞİMİZ BİR KARARDI’

14 yıldır devam eden davanın avukatlarından Alp Tekin Ocak, Anayasa Mahkemesi’nin kararını Gazete Duvar’a kıymetlendirdi. Ocak, kararın zedelenen adaleti bir seviyede onardığını lakin birtakım taraflarıyla eksik olduğunu söyledi:

“Olay gerçekleştikten sonra gömleğinin kaybedilmiş olması, İsimli Tıp incelemesine yetecek kanıtların toplanmamış olması, silah üzerinde beden izi incelemesinin yapılmamış olması, kolluk kuvvetlerinin tabirinin olaydan yedi saat sonra yani çok geç alınmış olması üzere nedenlerden ötürü ‘yaşam hakkı ihlal edilmiştir’ kararı verildi. Yani ‘Savcılık soruşturmayı ihtimamlı yürütmemiştir, o yüzden ömür hakkı ihlal edilmiştir’ deniyor. Bu beklediğimiz bir şeydi. Münasebetiyle bizim açımızdan Anayasa Mahkemesi’nin bahse bu türlü yaklaşıyor olması zedelenen adaleti en azından bir seviyede onarıyor, onarmaya çalışıyor.”

Anayasa Mahkemesi, “bazı kamu vazifelileri hakkında yürütülen soruşturmada hayat hakkı kapsamında tesirli ceza soruşturması yürütülmemesini” tezini ‘başvuru yollarının tüketilmemesi’ sebebiyle kabul etmedi. Kararı bu istikametiyle yetersiz bulduklarını belirten avukat Ocak, şöyle konuştu:

“Özellikle olayda ihmali olan kamu vazifelilerinin soruşturulması istikametinden eksik bir karar. Biliyorsunuz olayın üzerinden 14 yıl geçti ve mevcut davada iddianame sırf bir polis için hazırlanmış durumda. Şu anda yalnızca tek bir polis yargılanıyor. Lakin o periyot polis amiri dahil polis merkezinde vazifeli kolluk kuvvetlerinin vefatın gerçekleşmesinde bir ihmali var. Biz buna ait soruşturma talep ettik, öteki polislerin soruşturulmasını istedik. İstanbul Cumhuriyet Savcılığı, talebimizi reddetti. Biz esasen Anayasa Mahkemesi’ne bu soruşturma kapsamında verilen takipsizlik kararı sonrasında gittik.”

‘ANAYASA MAHKEMESİ TOPU MAHALLÎ MAHKEMEYE ATTI’

“Bu kararla Anayasa Mahkemesi ‘Diğer polislerin olayda bir dahli olup olmadığını mahallî mahkeme işaret edebilir, bekleyelim görelim’ diyor. Tıpkı şey ayrımcılık yasağı için de geçerli. ‘Bu cinayetin ırkçı bir tavırla işlenip işlenmediğine ait karar için ‘Belki davada tatmin edici bir karşılık bulacağız’ deniyor. 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin vereceği kararda, ‘Burada öbür kamu vazifelilerinin ihmali vardır’ denebilir ve savcılığa kabahat duyurusunda bulunulmasına karar verilebilir. Yani Anayasa Mahkemesi, topu lokal mahkemeye atmış durumda. Bakalım onlar bunu yapacak mı?”

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın