İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

Yargıtay’ın Gergerlioğlu kararına şerh: Yargılama da kabahat kapsamı da kusurlu

ANKARA – HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında “Terör örgütü propagandası yapma” suçlamasıyla verilen 2 yıl 3 ay mahpus cezası Yargıtay tarafından onandı. Yargıtay 16’ncı Ceza Dairesi’nin oy çokluğuyla aldığı 21 sayfalık onama kararının 16 sayfasını karara itiraz eden üyenin karşı oy yazısı oluşturdu.

Kocaeli 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay tarafından onanan cezaya ait Gergerlioğlu’nun sırf 20 Ağustos 2016 tarihinde T24 haber sitesinin haberini paylaştığını belirten üye şerhinde yargılama sürecinde temel ve yöntem tarafından kanunlara alışılmamış hareket edildiğini kaydetti.

Yargıtay üyesi, milletvekili seçilmesinin akabinde Gergerlioğlu hakkında yargılamanın durması gerektiğini, yargılamaya devam edip karar oluşturmanın metot ve maddelere alışılmamış olduğunu belirtti. Yargıtay üyesinin bir öbür itirazı ise Gergerlioğlu hakkında karar verilecekse bile bunun Terörle Uğraş Kanunu (TMK) 7/2’den değil, TMK 6/2’den olabileceği bu nedenle de istinafın kararının Yargıtay tarafından bozulması gerektiğini tabir etti.

‘DURDURMA KARARI VERİLMELİYDİ’

Karşı oy yazısında, Gergerlioğlu’nun 24 Haziran 2018 tarihindeki seçimlerde 27’nci devir milletvekili seçildiğini, istinat edilen hatanın dokunulmazlığı düzenleyen Anayasa’nın 83/2’nci hususunda belirtilen istisnai hallerden olmadığını, Gergerlioğlu’nun milletvekili seçildiği an itibariyle yasama dokunulmazlığını elde ettiğini ve bu nedenle soruşturma ve kovuşturma yapılması kaidesinin ortadan kalktığı belirtildi.

Şerhte, “T.C. Anayasası’nın 83/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. unsurları uyarınca yargılamanın durmasına karar vermesi gerekirken; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddedilmesine karar verilmesi metot ve yasaya aykırıdır” tabirlerine yer verildi.

Şerhe nazaran Gergerlioğlu milletvekili seçildiği an itibariyle yasama dokunulmazlığını kazandığı için kamu davasının durmasına karar verilmesi “zorunlu” bir süreçti.

‘HÜKÜM VERİLECEKSE TMK 7/2’DEN DEĞİL TMK 6/2’DEN VERİLMELİYDİ’

Karşı oy yazısında Gergerlioğlu hakkında verilen cezaya mevzu olan toplumsal medya paylaşımının T24 isimli haber sitesinin haberi olduğu, “KCK: AKP tahlil siyaseti geliştirirse Kürt sorunu bir ayda çözülür” başlıklı habere ait T24 sitesi hakkında rastgele bir soruşturma ve erişim yasağı getirildiğine yönelik belgede bir bilgi ve evrak bulunmadığı, Gergerlioğlu’nun habere ek olarak “PKK: devlet adım atarsa barış bir ayda gelir” biçiminde ibare yazdığı tespitine yer verildi.

Bu noktada yol tarafından yapılan yanılgıya ait ise şunlar kaydedildi:

“Mahkeme temel itibariyle PKK terör örgütünün tahlil süreciyle ilgili olarak yayınladığı bir bildirinin sanığın kendi internet sitesinde yayınlamasından sorumlu tutmuştur. Zati bu nedenle de cezada artırım yapmıştır. Kabule nazaran, sanığın hareketi TMK 7/2 değil, TMK 6/2 unsurunda düzenlenen ‘Terör örgütlerinin; cebir, şiddet yahut tehdit içeren tekniklerini legal gösteren yahut öven ya da bu formüllere başvurmayı teşvik eden bildiri yahut açıklamalarını basanlar yahut yayınlayanlar…’ halinde düzenlenen cürüm kapsamında kaldığı, mahkemenin kabulüne nazaran sanığın TMK 7/2 değil, daha özel nitelikte düzenleme olan TMK 6/2. hususa nazaran cezalandırılması gerekmektedir. Sahiden de sanığın hareketi hata olarak kabul edildiği takdirde TMK 6/2 unsuru bu kapsamda kıymetlendirilmesi gerektiği görüşündeyiz.”

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın