İçeriğe geçmek için "Enter"a basın

‘100 yıllık palavranın davası’ 10 dakika sürdü: Koronada 5G belgesi kapandı

Ogün Akkaya

KOCAELİ– Dünya genelinde korona virüsünün bulaşmasına ve ortaya çıkışına dair çeşitli komplo teorileri devam ediyor. Bill Gates’in aşı aracılığıyla insanların bedenine mikroçip koyacağı, aşının DNA değiştirici tesirinin olduğu ve 5G teknolojisinin korona virüsünün bulaşını hızlandırdığı tarafındaki teoriler en çok paylaşılanlar ortasında yer alıyor. Çeşitli sıhhat kurumlarının ve Dünya Sıhhat Örgütü’nün (DSÖ) açıklamalarına karşın teoriler alıcı bulmaya devam ediyor.

Microsoft, Huawei, 5G, pandemi, Kocaeli Adliyesi ve Abdurrahman Dilipak. Bu şirketleri, isimleri ve yeri bundan birkaç yıl evvel bir ortada duysaydınız, komik ve yaratıcı bir fıkra dinleyeceğinizi düşünebilirdiniz. Günümüzde ise bu kesimleri bir ortaya getiren Vedat Çalık isimli kişi, Türkiye’de de faaliyet gösteren Microsoft ve Huawei şirketlerine ‘Korona virüsü 5G aracılığıyla yaydıkları’ gerekçesiyle Kocaeli Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Kendisinin de üyesi olduğu ‘5Gvirüsnews’ isimli internet sitesinde aşı ve maske aykırısı yazılar yayınlayan muharrir Abdurrahman Dilipak ve Muammer Karabulut ise davaya müdahil olma talebinde bulundu. İnternet sitesinde aşı için ‘planlı ebeveynlik ürünü’ tarifi kullanılıyor. Teknoloji firması sahiplerinden ise ‘küresel sapkınlar’ olarak bahsediliyor. İnternet sitesinde, Microsoft ve Huawei şirketlerinin dava edilmesinin sebebi olarak, bu şirketlerin Türkiye’de ve Dünya genelinde 5G alanında ağır çalışmalar yürütmesi gösteriliyor.

Davanın birinci duruşması, 4 Mayıs 2020 tarihinde görülmüş ve mahkeme, 5G teknolojisinin Türkiye’de kullanılıp kullanılmadığının Bilgi Teknolojileri ve İrtibat Kurumu’na sorulmasını istemişti. Korona virüsünü yaydığı savıyla talep edilen, “5G eserleri ile ilgili toplatma ile reklamlarının durdurulması” talebini ise reddederek davayı 8 Şubat tarihine ertelemişti.

HAKİM: BU SAYFALARIN HEPSİNİ OKUYACAK MISINIZ?

Davanın 2. duruşması bugün Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi’nde görüldü. Küçük bir mahkeme salonunda görülen davanın ikinci duruşmasına davacı Vedat Çalık, Huawei vekili Avukat Sumru Hasret Türkoğlu ve Microsoft vekili Avukat Hüseyin Müellif katıldı. Tarafların yan yana deri koltuklarda oturduğu duruşmada, davacı Vedat Çalık, içinde 5G teknolojisinin ziyanlarını ve ismi geçen şirketlerin neden faaliyetlerini durdurması gerektiğini anlatan yedi sayfalık bir metin okumaya başladı. Bunun üzerine davaya bakan hakim “Vedat Beyefendi bu sayfaların hepsini okuyacak mısınız? Bunları esasen birinci duruşmada söylediniz” diyerek ortaya girdi. Bütün konuşmasının zapta geçilmesini isteyen Çalık’ın talebi kabul görmedi. Davanın görüldüğü salonda hararetli bir biçimde hazırladığı metni okuyan davacı Vedat Çalık hariç herkes ‘Nasıl bir davaya düştük!’ der üzere birbirine baktı. Çalık, birkaç dakika içerisinde sonuçlanan “100 yıllık palavranın aydınlatılması davası” olarak nitelendirdiği davadan mutlu olmayan tek taraf olarak ayrıldı.

‘BU ÜZERE KOMPLO TEORİLERİNE MANA VERİLEMEZ’

Davacı Vedat Çalık yaptığı savunmasında, Bilişim Teknolojileri Kurumu’ndan (BTK) gelen raporu kabul etmediğini belirterek, “Bahsi geçen 5G teknolojisinin ülkemizde kullanılıyor olması, Türk milletinin sıhhati üzerinde yan tesirlere sahiptir. Teknolojinin hayat hakkımızdan üstün tutulduğunun resmidir. Davalı firmalar, BTK ile birlikte yetkisi olmadan 5G teknolojisini test etmişlerdir. Bu nedenler BTK tarafından sunulan raporu reddediyorum. Bilim insanlarının 5G’ye karşı Birleşmiş Milletleri uyardığını hatırlatarak davanın kabulüne karar verilmesini talep ederim” dedi.

Davacı taraflardan Huawei şirketinin vekili Avukat Sumru Hasret Türkoğlu, “Bu üzere komplo teorilerine mana verilemez. Türkiye’de şimdi 5G teknolojisine karşı rastgele bir şirkete lisans yetkisi verilmemiştir. Davanın, Antalya’da açılan emsal davada olduğu üzere reddedilmesini istiyoruz” dedi. Microsoft vekili Avukat Hüseyin Müellif ise “Kendisine rastgele bir eser yahut hizmet sunulmamıştır. Birinci duruşmada belirttiğimiz üzere davanın reddine karar verilmesini istiyoruz” açıklamasında bulundu. Kararını açıklayan hakim, davanın araştırılacak diğer bir hususu bulunmadığını belirterek, türel fayda yokluğu nedeniyle davanın tarzdan reddine karar verdi.

İlk yorum yapan siz olun

Bir cevap yazın